Blog – Vlog

Ha sido noticia esta semana la sentencia dictada en el pleito mantenido entre Vorwerk (Thermomix) y Lidl, por la demanda presentada por la primera contra la cadena de supermercados, que vendía desde el año 2018 un robot de cocina llamado SilverCrest Monsieur Cuisine Connect.

La sentencia la ha dictado el Juzgado Mercantil nº 5 de Barcelona este 19 de enero de 2021 (procedimiento 1.231/2019), y puede todavía ser recurrida ante la Audiencia Provincial de Barcelona.

¿Qué dice la sentencia y por qué condena a Lidl? En este post te lo contamos.

Si quieres registrar tu marca en España o en la Unión Europea, probablemente hayas visto que uno de los pasos que debes dar es escoger para qué productos o servicios registrarla.

En este post te explicamos cómo elegir los productos y servicios para tu registro de marca de una forma adecuada.

El web scraping es una técnica informática que permite la extracción automatizada de información de páginas web. De esta definición se desprenden claramente las serias dudas que esta técnica suscita desde el punto de vista del derecho de la propiedad intelectual y de otras ramas jurídicas. Ahora bien, no en todos los casos su utilización implica la infracción de los derechos reconocidos en la Ley de Propiedad Intelectual (LPI). Por este motivo es necesario precisar los límites que deben respetarse en su ejercicio, especialmente si tenemos en cuenta que el web scraping puede ser de gran utilidad para numerosas aplicaciones perfectamente legítimas.

¿Cuál ha sido la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea?

El pasado día 16 de julio el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó en el asunto C-311/18 la sentencia conocida como Schrems 2, con graves repercusiones para la transferencia internacional de datos personales a Estados Unidos.

En ella el Tribunal de Justicia invalida, con efectos inmediatos, el llamado Escudo de Privacidad (Privacy Shield), que no es más que el marco legal que permitía las transferencias internacionales a EE.UU., pero únicamente a aquellas entidades norteamericanas adheridas y que cumplieran los principios de ese esquema de seguridad, al amparo de la Decisión de Ejecución (UE) 2016/1250 de la Comisión, de 12 de julio de 2016.

En este artículo anterior de nuestro blog explicamos por qué es muy importante que, si has desarrollado un producto o un procedimiento que crees que puede ser patentable, no lo divulgues o publiques antes de ponerte en manos de un especialista (un agente de la propiedad industrial o un abogado especialista en patentes) que te asesore sobre si tu invento puede protegerse como patente o como modelo de utilidad.

Seguro que has oído hablar de estas dos figuras. En el artículo de hoy te explicamos las principales diferencias entre una patente y un modelo de utilidad, con la normativa española en la mano.

En anteriores entregas de esta serie de artículos nos hemos ocupado de la forma jurídica que puede adoptar un negocio digital, y de cómo distinguirlo de sus competidores a través de la marca y el nombre de dominio (parte 1); e igualmente, de las exigencias en materia de protección de datos y derecho digital que deben satisfacerse al emprender un negocio digital (parte 2).

Sin embargo, aún resta una cuestión importante por tratar: la protección jurídica del software. Muchos negocios digitales se construyen en torno a aplicaciones que pueden ser descargadas por los usuarios. Estos programas, cuyo desarrollo supone inversiones considerables, constituyen en muchos casos uno de los activos principales de la empresa. De ahí la necesidad de darles una protección jurídica adecuada.

Compartimos nuestro artículo en La Vanguardia, de 25.04.2020, sobre patentes y licencias obligatorias en relación a una posible vacuna contra la COVID-19. Léelo entero aquí.

According to article 64 of the European Patent Convention (EPC), a European Patent shall confer its proprietor the same rights as would be conferred by a national patent granted in that State, from the date on which the mention of…